Судебно-психиатрическая экспертиза - кейс 27

Условие задачи

УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ

Ситуация

Первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза Б., в гражданском деле о признании ее недееспособной. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: * Страдает ли Б., психическим расстройством? * Может ли она понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается ли она в опеке?

Жалобы

Не предъявляет.

Анамнез заболевания

Наследственность не отягощена. Родилась в многодетной семье, младшей из 5 детей. Росла и развивалась соответственно возрасту. В школу пошла с 7 лет, училась хорошо. По характеру была общительная, целеустремленная. Закончила 10 классов. В 18 лет вышла замуж, от брака имеет двоих детей. Работала продавцом в магазине. В 2001 году стала слышать в голове мужские «голоса», которые управляли ею. Настроение было подавленное. Самостоятельно обратилась в психиатрическую больницу, где находилась в течение 3-х месяцев. Считала, что ее «зомбировали», она находится под контролем спецслужб, под воздействием каких-то приборов. Критики к болезненным переживаниям не было. После купирования психотической симптоматики социально была адаптирована, работала, справлялась с воспитанием детей. Состояние изменилось с октября 2011г., когда начала конфликтовать на работе с сотрудниками. Уволилась с прежней работы, стала мастером маникюра. Стала посещать церковь. Вновь появились «голоса» внутри головы неприятного содержания, которые ее обзывали, нецензурно бранили. Была убеждена, что соседи передают ей свои мысли неприятного содержания. Подозревала, что кто-то проникает в квартиру и меняет обстановку. На фоне проводимого лечения состояние больной улучшилось. Следующее ухудшение состояния в 2015г. В течение недели перестала спать, разговаривала сама с собой, считала, что телефон прослушивается, заявляла, что у нее хотят отнять квартиру, вокруг один убийцы. При поступлении в психиатрическую больницу контакту была недоступна, на вопросы либо не отвечала, либо отвечала не по существу. Была озлоблена. Считала, что «все вокруг в сговоре, хотят ее убить». Называла мед. работников «немцами». На фоне проводившегося лечения состояние улучшилось: стала спокойна, упорядочена. Мышление было аморфное. Эмоционально была уплощена. Критика к своему состоянию и поведению была формальная. После выписки из больницы в течение месяца находилась на долечивании в дневном стационаре. В последующем ПНД посещала регулярно, состояние было стабильным, оценивалось как «ремиссия». Поддерживающую терапию принимала.

Материалы дела

Дочь подэкспертной обратилась в суд с заявлением о признании Б. недееспособной, указав, что она страдает параноидной шизофренией, не может понимать значение своих действий и руководить ими. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Объективный статус

Сознание ясное. Ориентирована правильно. Цель проведения экспертизы понимает. Контакту доступна. На вопросы отвечает в плане заданного, по существу. Эмоционально несколько монотонна. Анамнестические сведения сообщает последовательно. Рассказывает, что в настоящее время проживает одна в двухкомнатной квартире. С домашним хозяйством справляется, сама делает покупки, готовит еду, убирается, поддерживает приятельские отношения с соседями. Указывает, что одна из соседок доверяет ей ключи от своей квартиры, она, когда та в командировках, выгуливает и кормит ее собаку. Подробно рассказывает, как распоряжается своей пенсией. О госпитализациях в психиатрическую больницу рассказывает подробно. Понимает, что страдает психическим расстройством, опасается возможных обострений, но надеется, что на фоне приема лекарственных препаратов их удастся избежать. Уважительно говорит об участковом враче-психиатре.уверенно перечисляет лекарственные препараты, которые ей назначены, называет их дозировки. Считает, что дети хотят лишить ее дееспособности, чтобы отправить ее в интернат. Хочет сохранить гражданско-правовой статус. Убеждена, что может проживать самостоятельно. В период пребывания в стационаре обслуживала себя самостоятельно, в поведении была упорядочена, общалась с другими подэкспертными. Внимание, память не нарушены. Мышление последовательное. Продуктивной симптоматики нет. Критические, прогностические способности сохранены. При экспериментально-психологическом исследовании использовались методики: «10 слов», «Пиктограммы», «Отсчитывание», «Таблицы Шульте», «Сравнение понятий», «Исключение предметов», «Понимание переносного смысла метафор и пословиц», «Установление последовательности событий», исследование личности - «MMPI». По результатам экспериментально-психологического исследования у подэкспертной отмечается высокая продуктивность деятельности и темп работоспособности, некоторая неустойчивость познавательной мотивации, связанная с ситуативно-обусловленными реакциями на замечания экспериментатора. Выраженных нарушений концентрации и распределения внимания в ходе настоящего обследования выявлено не было. Фон настроения ровный, эмоциональные реакции в целом адекватны беседе и ситуации исследования, в то же время носят несколько формальный характер. Объем непосредственного и опосредованного запоминания в рамках нормы. Образы, используемые в качестве опосредующего звена, адекватны по содержанию стимульным понятиям, преимущественно метафоричны и символичны по уровню абстрагирования. Выраженных нарушений мышления у подэкспертной в ходе настоящего обследования выявлено не было. В индивидуально-психологических особенностях у подэкспертной отмечается стремление к четкому соблюдению общепринятых норм и правил поведения.