Условие задачи
УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ
Ситуация
Больная Д., 32 года. Привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В ходе следствия ей назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Находится в судебно-психиатрическом экспертном отделении. Решаются вопросы: диагностики психического расстройства; вменяемости; определения соответствия ранее примененных к Д. мер профилактики общественной опасности ее психическому состоянию и действующей нормативной правовой базе; наличия связи психического расстройства Д. с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; назначения принудительных мер медицинского характера и выбора их вида. Решаются вопросы: адекватности ранее примененных к Д. мер профилактики общественной опасности; наличия связи психического расстройства Д. с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; эффективных мерах предупреждения повторного противоправного поведения Д.; назначения и выбора вида принудительных мер медицинского характера, особенностей их исполнения. По заключению комиссии экспертов рекомендовано признать Д. невменяемой.
Жалобы
На слабость, «отсутствие сил».
Анамнез заболевания
Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Роды у матери были стремительные. С раннего детства Д. была капризной, склонной к истерическим формам реагирования, не смогла адаптироваться в детском дошкольном учреждении. Воспитывалась в условиях потворствующей гиперопеки: «всего добивалась криками и истерикой». В течение последних десяти лет употребляла различные психоактивные вещества: амфетамины, кокаин, анаша, героин, алкоголь, энергетические напитки. Был трехмесячный период, когда ежедневно употребляла опиаты. Сформировался абстинентный синдром, который пыталась облегчить приемом алкоголя. Стала совершать кражи и продавать из дома вещи, брала кредиты. В 2011 г. Д. находилась на лечении в наркологическом стационаре с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости. Синдром отмены средней степени тяжести». В процессе наблюдения была конфликтна с пациентами, выписана в сопровождении матери досрочно. В 2012 г. Д. совершила кражу вещей из супермаркета, находилась под следствием. Уголовное дело было прекращено по ст. 25 УПК РФ. Со слов матери, странности в поведении Д. наблюдались с 2012 г., когда она стала говорить, что ее «короновали», считала, что на нее «навели порчу ее подруга и гражданский муж». Появились ритуальные действия: входила в дверь, прыгая через порог, при этом смотрела вверх и вниз несколько раз, молилась и заставляла молиться мать. Своего поведения никак не объясняла. Включала стиральную машину на режим полоскания по шесть раз подряд. Постоянно опасалась заражения СПИДом, отрицательные анализы ее не убеждали, все равно была уверена, что больна. Рассказывала матери о том, что бывший молодой человек, находящийся в местах лишения свободы, «подсылает убийц, которые следят за ней». Вела праздный образ жизни: спала до обеда, а потом уходила гулять, иногда пропадала на несколько дней. Конфликтовала с матерью, угрожала ей. В 2016 г. Д. дважды лечилась в психиатрическом стационаре с диагнозом «Психотическое расстройство, связанное с употреблением амфетаминов, преимущественно с маниакальными симптомами». При поступлениях находилась в состоянии психомоторного возбуждения, настроение было приподнятое с дисфорическим оттенком, в период одной из госпитализаций ударила заведующую отделением кулаком в лицо, угрожала окружающим расправой, нецензурно бранилась, оскорбляла врача. На фоне терапии антипсихотическими препаратами и анксиолитиками состояние улучшалось. Выписывалась под наблюдение участкового нарколога с рекомендацией приема поддерживающей терапии. После выписок к психиатру и наркологу не обращалась, назначенные препараты не принимала. Продолжала общаться с социально неблагополучными приятелями, употреблять психоактивные вещества. Конфликтовала с матерью и соседями. Будучи помещенной в следственный изолятор по данному уголовному делу, предъявляла жалобы на навязчивые мысли, переживания о том, что с ней случится «что–то плохое». Сообщала, что периодически слышит «голос», который «оказывает поддержку, веселит». Была эмоционально лабильна, могла смеяться без причины. Высказывала угрозы в адрес консультировавшего ее психиатра, соседей по камере. Вербальной коррекции поддавалась с трудом. Критика к состоянию была нарушена. Проводилась психофармакотерапия рисполептом, труксалом, хлорпротексеном, карбамазепином, сероквелем.
Анамнез жизни
Воспитывалась единственным ребенком в неполной семье (матерью). В детском и подростковом возрасте у Д. обнаружились способности к гуманитарным дисциплинам, посещала театральный кружок. В школу пошла с 8 лет, окончила 9 классов. Обучалась в колледже по специальности «юриспруденция», однако стала пропускать занятия, а затем обучение прекратила. Некоторое время посещала «курсы моделей». Обучалась в экономическом ВУЗе, который не окончила. В течение трех лет работала танцовщицей в ночном клубе. Замужем официально не была, состояла в гражданском браке, детей не имеет. В последнее время проживала с матерью, не работала. Совершила кражу денежных средств, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности.
Объективный статус
Соматическое состояние. Среднего роста, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Видимые слизистые нормальной окраски и влажности. Вены в области предплечий уплотнены, склерозированы. Пульс ритмичный, хорошего наполнения, 76 уд/мин. Артериальное давление 115/70 мм.рт.ст. Тоны сердца приглушены. В легких выслушивается везикулярное дыхание, хрипов нет. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Заключение терапевта: «Хронический пиелонефрит. Хронический бронхит. Хронический токсический гепатит». Заключение эндокринолога: «Дисфункция яичников репродуктивного возраста. Гиперпролактинемия. Вторичная аменорея».
Заключение невролога: «Последствия поражения ЦНС сложного генеза (раннего, токсического). Остеохондроз поясничного отдела позвоночника».
Психическое состояние. Контакт с подэкспертной носит формальный малопродуктивный характер в связи с выраженными структурно-логическими нарушениями мышления, цель направления на экспертизу недопонимает. В суждениях непоследовательна, на вопросы отвечает преимущественно не по существу. Свои предыдущие госпитализации в психиатрический стационар связывает с употреблением наркотиков, говорит, что амфетамин «давал ей общение, без него была не уверена в себе, не нравилась внешность». Вне контекста беседы начинает кричать на членов комиссии: «чего вы здесь сидите, вы ничего не понимаете, я наркоманка, вы даже не знаете, что такое наркоманка!». Данные медицинской документации опровергает: «я что, похожа на танцовщицу в баре?», «я – администратор в мамином салоне!». Напряжена, подозрительна, аффективно неустойчива, возбуждена. Высказывает идеи, что окружающие ее обсуждают, понимает это «по их взглядам, разговорам». Отмечает у себя плохое самочувствие, слабость, отсутствие сил, «гриппозное состояние». Считает, что ее «заразили» сокамерницы «через карамельки». Высказывает мысли, что ей в пищу «подмешивают ядовитые вещества», ощущает их вкус и запах. Поначалу считала, что это делает одна из подэкспертных, в дальнейшем заявляет о вине санитарок, буфетчицы. В отношении инкриминируемого ей деяния амбивалентна: то признает совершение кражи, то категорически отрицает ее. Внезапно заявляет: «сильно в яму не упала, но стояла над падением, ребенка не продала и не съела». Мышление со смысловыми соскальзываниями, нецеленаправленное, с тенденцией к резонерству, элементами разорванности, паралогичностью; критические и прогностические способности грубо нарушены. В отделении адаптировалась постепенно, была манерной, нелепой и непоследовательной в суждениях, неряшливой, болезненные переживания диссимулировала, конфликтовала с соседкой по палате, проявила агрессию к ней, жаловалась на «приступы удушья, нехватки воздуха».
