Условие задачи
УСЛОВИЕ СИТУАЦИОННОЙ ЗАДАЧИ
Ситуация
Больной О., 27 лет. Привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи). В ходе следствия ему проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ). По заключению комиссии экспертов О. установлен диагноз «Умственная отсталость легкой степени», рекомендовано признать его невменяемым и назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. В связи с «недостаточным обоснованием экспертных выводов», судом вынесено определение о проведении повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Находится в судебно-психиатрическом экспертном отделении. Решаются вопросы: диагностики психического расстройства; определения соответствия ранее примененных к О. мер профилактики общественной опасности его психическому состоянию и действующей нормативной правовой базе; наличия связи психического расстройства О. с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; назначения принудительных мер медицинского характера и выбора их вида.
Жалобы
На «плохую память».
Анамнез заболевания
Воспитывался в неблагополучной семье, оба родителя злоупотребляли алкоголем. По характеру О. формировался вспыльчивым, мстительным, злопамятным, конфликтовал с окружающими, дрался. С 2001 г. он находился в реабилитационном центре, где во время осмотров психиатром у него отмечались низкий интеллект, конкретность мышления, облегченность суждений, бедность словарного запаса, низкий уровень школьных знаний, эмоциональная неустойчивость, примитивность, выставлен диагноз: «легкая умственная отсталость». В дальнейшем О. обучался в школе по общеобразовательной программе, однако интереса к учебе он не проявлял, был невнимателен, неусидчив, часто прогуливал занятия, бродяжничал. В связи с нарушениями поведения в 2003 г. находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре. В дальнейшем он был переведен в коррекционную школу–интернат, где проявил себя с отрицательной стороны, постоянно сбегал, грабил детей, вдыхал пары клея «Момент», ночевал на свалках, в подъездах, коллекторных колодцах, попрошайничал. Был конфликтным, стремился к лидерству среди сверстников, часто ввязывался в драки. Школьную программу не усваивал. Оставлен на повторный год обучения в 4–ом классе и поставлен на учет в психоневрологический диспансер. 05.07.2005 г. О. совершил кражу. В связи с постоянными нарушениями режима, побегами из интерната, кражами, асоциальным поведением он был госпитализирован в подростковое отделение психиатрической больницы, находился на лечении с диагнозом «легкая умственная отсталость с выраженными эмоционально–волевыми расстройствами». В последующем три раза привлекался к уголовной ответственности. Признавался невменяемым, назначалось принудительное лечение (ПЛ): дважды в стационаре общего типа, один раз –специализированного типа. В период исполнения ПЛ держался без чувства дистанции, нарушал режим отделения - конфликтовал с больными по незначительному поводу, пытался совершать побеги. Продолжительность всех трех госпитализаций составляла менее года. После отмены ПЛ поддерживающее лечение не получал, участкового психиатра не посещал, вел асоциальный образ жизни. С 2013 г. О. находился на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении, при посещении диспансера жалоб не предъявлял, психофармакотерапия не назначалась. В августе 2014 г. амбулаторное принудительное лечение было прекращено, переведен в группу активного диспансерного наблюдения. Дважды являлся на прием к участковому психиатру. Из записей в амбулаторной карте известно что после ПЛ трудоустроен не был, своего жилья не имел, жил у знакомого. В дальнейшем психоневрологический диспансер не посещал. Известно, что О. в тот период времени неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя в общественных местах, мелкое хулиганство.
Анамнез жизни
Родился третьим из четырех детей. Отец отбывал наказание в местах лишения свободы, умер в 2001 г., мать лишена родительских прав, умерла в 2003 г. С 8 лет О. был определен в детский дом. Окончил 4 класса коррекционной школы–интерната. Специальности не имеет. Связь с родственниками не поддерживает, постоянного места жительства не имеет. Не женат, проживал у случайных знакомых, непродолжительное время работал грузчиком.
Объективный статус
Заключение невролога. Резидуальные явления органического поражения ЦНС смешанного генеза. Рассеянная микросимптоматика.
Психическое состояние. Подэкспертный ориентирован всесторонне верно, цель экспертизы понимает правильно, активно интересуется ее результатами, считает себя психически больным, просит направить его на лечение. Фон настроения неустойчивый, преимущественно повышенный. Многословен, расторможен, улыбчив, дистанцию соблюдает не всегда, при этом старается держаться с достоинством. На вопросы отвечает в плане заданного, по существу, несколько сумбурно, склонен к рассуждательству с использованием различных понятий и формулировок усложненного характера без достаточного понимания их содержания и значения. Речь дизартричная, словарный запас бедный. Обнаруживает низкий запас общеобразовательных знаний, но в бытовых вопросах ориентирован достаточно. Испытывает трудности при устном счете, таблицу умножения не знает, скорость чтения и объем воспринимаемой информации низкие, смысл пословиц и поговорок понимает конкретно. Уклончив при затрагивании отрицательно характеризующих фактов его биографии. Признается, что он вспыльчивый, раздражительный, при этом «человек добрый» и «многие этим пользуются». Первую судимость объясняет тем, что «попал в плохую компанию» и его «подставили». Сообщает, что в детстве, пока проживал в интернате, вдыхал пары клея, уверен, что его заболевание связано именно с этим – «полмозга атрофировалось». Свои неоднократные госпитализации в психиатрические больницы объясняет «плохим поведением в детстве». Уверяет, что с возрастом стал спокойнее, сдержаннее. Вину в инкриминируемых ему деяниях не отрицает, раскаивания не высказывает. Сообщает, что совершал их в алкогольном опьянении. Активно интересуется результатами экспертизы, спрашивая у врачей, будут ли они «продлевать ему диагноз». В отделении в один из дней стал требовать сигареты, при этом кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Мышление конкретного типа. Суждения примитивные, поверхностные, облегченные. Интеллект низкий. Мнестические функции снижены. Эмоциональные реакции неустойчивые. Отмечаются эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность. Склонен к импульсивным, малообдуманным поступкам, внешнеобвиняющим высказываниям. Обманы восприятия, бредовые идеи не выявляются. Критика к своему состоянию и сложившейся судебно–следственной ситуации нарушена.
